Капитальный объект. Дело № А40-141551/2023, рассмотрение длилось 2 года 3 месяца 18 дней
Истцы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, в котором просили признать вновь возникшие помещения общей площадью 888,7 кв.м. самовольными постройками, а также обязать привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Тихвинская ул., д. 2, в первоначальное состояние путем сноса вновь возникших помещений.
Позиция юристов Фортком заключалась в следующем: да, увеличение площади произошло, но оно существовало уже длительное время и, кроме того, были косвенные доказательства осведомленности органа власти. Вместе с тем, напоминаем, что по таким категориям споров важно провести комплексную работу: и правовую, и техническую.
В этой связи, несмотря на наличие неплохих шансов на выигрыш по правовым основаниям, юристами в целях минимизации рисков и увеличения шансов на получение положительной экспертизы был осуществлен предварительный выезд коммерческого эксперта на объекты, который посредством визуального осмотра оценил состояние помещений и подготовил письменные рекомендации для их подготовки к прохождению судебной экспертизы.
По результатам проведенной работы судебный эксперт пришел к следующему выводу - объект соответствует требованиям и не представляет угрозы жизни и здоровью.
Позиция юристов Фортком заключалась в следующем: да, увеличение площади произошло, но оно существовало уже длительное время и, кроме того, были косвенные доказательства осведомленности органа власти. Вместе с тем, напоминаем, что по таким категориям споров важно провести комплексную работу: и правовую, и техническую.
В этой связи, несмотря на наличие неплохих шансов на выигрыш по правовым основаниям, юристами в целях минимизации рисков и увеличения шансов на получение положительной экспертизы был осуществлен предварительный выезд коммерческого эксперта на объекты, который посредством визуального осмотра оценил состояние помещений и подготовил письменные рекомендации для их подготовки к прохождению судебной экспертизы.
По результатам проведенной работы судебный эксперт пришел к следующему выводу - объект соответствует требованиям и не представляет угрозы жизни и здоровью.
На основании представленного отзыва в материалы дела (правовых оснований для отказа ДГИ и Правительству в удовлетворении иска), а также с учетом удачно пройденной судебной экспертизы, объект был сохранен по решению суда и в удовлетворении требований Москве было отказано.
Обращаем внимание на то, что о ключевых нарушениях можно и нужно (!) узнавать заранее у аналогичных экспертов, которые знают нормативы, требования и ГОСТы, по которым работают эксперты Минюста, а главное - умеют их применять на практике и предлагать варианты по устранению выявленных нарушений.
Именно поэтому особенно важно не пропускать этап досудебной подготовки объекта и - в случае необходимости - подготовить закрывающие технические документы (например, категорирование или план тушения пожара).
Обращаем внимание на то, что о ключевых нарушениях можно и нужно (!) узнавать заранее у аналогичных экспертов, которые знают нормативы, требования и ГОСТы, по которым работают эксперты Минюста, а главное - умеют их применять на практике и предлагать варианты по устранению выявленных нарушений.
Именно поэтому особенно важно не пропускать этап досудебной подготовки объекта и - в случае необходимости - подготовить закрывающие технические документы (например, категорирование или план тушения пожара).